Supongamos que tiene pruebas que ayudan a su caso. Buena evidencia. Evidencia tan persuasiva y convincente que usted sabe que ayudará a convencer al jurado de que aceptará su versión si su caso va a juicio. Solo hay un problema: las pruebas son tan buenas y tan persuasivas para el jurado, que el tribunal no permite que las utilices.
¿Puede usar o excluir pruebas que sean «demasiado buenas»?
Esto parece imposible; después de todo, el objetivo de cualquier demanda es obtener pruebas mejores y más convincentes que las de la otra parte. Sin embargo, hay algunas pruebas que son tan convincentes que enturbian la capacidad del jurado para ser justo. Algunas pruebas son tan buenas que el jurado simplemente ignoraría cualquier otra prueba, algo que la ley no quiere que haga el jurado.
Esta es una de las razones por las que los informes policiales no son admisibles como prueba. Los jurados consideran que la policía y los informes policiales son definitivos; los agentes de policía tienen un velo de credibilidad y credibilidad que dificultaría que el jurado considerara cualquier prueba en contrario.
Evidencia que perjudica
La evidencia puede ser tan perjudicial que sea buena para su caso, pero también puede ser tan perjudicial que perjudique el caso de alguien.
Imagínese un caso hipotético en el que una mujer que caminaba por una calle es atropellada por un automóvil. Resulta que estaba en la calle porque estaba haciendo algo ilegal, por ejemplo, vender drogas. Si bien vender drogas es indudablemente malo, no significa que merezca que lo atropelle un automóvil.
Sin embargo, si el jurado se enteraba de que el peatón vendía drogas, inmediatamente se pondría en su contra; nada de lo que dijera o hiciera en el caso podría cambiar la opinión del jurado a su favor. Además, el hecho de que estuviera vendiendo drogas ni siquiera tiene nada que ver con los problemas del caso.
Exclusión de palabras y símbolos
Hace unos años, el tirador del tiroteo en la escuela de Parkland fue juzgado para dictar sentencia. El estado quería presentar pruebas de que tenía una esvástica en su arma. La defensa, temiendo que el jurado se dejara «persuadir demasiado» por esas pruebas, y argumentando que la esvástica no tendría nada que ver con que se le condenara a cadena perpetua o a muerte, alegó que el jurado no debía enterarse de la existencia de la esvástica.
En última instancia, el juez permitió que se mostraran las pruebas, aunque al final no hubo ninguna diferencia, ya que el tirador fue condenado a cadena perpetua.
Reseña en privado
Cuando la evidencia parece ser demasiado perjudicial, el juez a menudo la examinará en privado y determinará si es demasiado perjudicial. Admitir pruebas que sean demasiado perjudiciales puede dar lugar a una apelación y a una revocación de lo que hace el jurado, por lo que es importante que las partes en un caso tengan cuidado de no pedir pruebas que sean demasiado convincentes para ser admitidas.
